Va Tribunal de Disciplina Judicial vs jueza por presunto despojo
Screenshot
Redacción
Ciudad Victoria, Tamaulipas.- La actuación de una jueza civil de Ciudad Victoria se encuentra bajo revisión del Tribunal de Disciplina Judicial, luego de que una particular denunciara presuntas irregularidades en un procedimiento relacionado con la retención de una camioneta Jeep Wagoneer.
La magistrada presidenta del Poder Judicial de Tamaulipas, Tania Contreras López, confirmó que existe una queja formal y que el expediente fue sometido a una auditoría para establecer si hubo alguna anomalía en las decisiones tomadas durante el juicio.
“Se ha presentado una queja ante el Tribunal de Disciplina, instancia que precisamente tiene ese propósito, se está haciendo la investigación, se ha hecho la auditoría en el expediente”, informó.
La funcionaria señaló que no puede adelantar el contenido de la revisión, debido a que el asunto continúa en trámite, pero aseguró que ya existe una investigación en curso.
“No puedo anticipar, dado que es materia de una queja, pero sobre este tema ya hay una investigación”, respondió al ser cuestionada sobre las presuntas irregularidades.
La queja involucra a Liliana Raquel Peña Cárdenas, jueza Primera de Primera Instancia de lo Civil del Primer Distrito Judicial, y deriva de los señalamientos de Mayela de Jesús Carranco Narváez, quien acusa a su exsocio Ricardo Casanova Márquez de intentar apropiarse de una camioneta mediante documentos presuntamente alterados.
Según la denunciante, entre las anomalías habría una firma falsificada en el endoso de la factura original del vehículo y modificaciones en otro documento presentado durante el procedimiento.
También señaló al notario público Claudio Díaz Flores por presuntamente certificar documentos cuestionados, así como al secretario de acuerdos Anastacio Martínez Melgoza por su supuesta participación en las irregularidades.
De acuerdo con la denuncia, a partir de la documentación presentada se ordenó la localización y detención de la camioneta, acción que se llevó a cabo el pasado 15 de octubre en las instalaciones de una agencia automotriz.
La parte afectada también cuestionó que no se le exigiera al promovente una garantía económica para responder por posibles daños y perjuicios derivados de la medida solicitada.
Los hechos forman parte de los señalamientos que deberán analizar las autoridades competentes. La existencia de una queja y la auditoría del expediente no representan, por sí mismas, una determinación de responsabilidad contra la jueza ni contra las demás personas mencionadas.
Contreras López explicó que el Tribunal de Disciplina Judicial tiene entre sus atribuciones recibir las inconformidades de las partes, revisar los expedientes y establecer si existen elementos suficientes para determinar una falta.
“Una vez que se determine si existió o no una irregularidad, pues se toman las consecuencias en vía de medida cautelar o se determina ya en la sanción final”, dijo.
La magistrada añadió que una medida cautelar puede adoptarse cuando existen elementos relacionados con una irregularidad grave que pudiera seguir afectando un procedimiento, mientras que las sanciones definitivas dependen de la resolución que emita la instancia disciplinaria.